ClubJuridic.ro Q&A

Ghid practic Excel

Cum sa lucrati rapid si fara erori: exemple rezolvate pas cu pas

Click aici>>


"ANRP"

Am o mare neclaritate, nimeni nu a putut sa-mi dea un raspuns concret, iar de la ANRP, bineinteles ca nu am primit nici un raspuns la intrebarea mea.

Din 3 mai 2012 am o decizie definitiva si irevocabila referitor la capatul de cerere privind obligarea APRP la desemnarea unui evaluator pentru intocmirea raportului de evaluare si la emiterea deciziei reprezentand titlul de despagubire.
Intre timp, a aparut noua lege 165/2013, care precizeaza ca evaluarea imobilului nerestituit se va face pe baza grilei notarilor existente, fara a se tine cont de valoarea de piata a bunului.

As dori sa fiu lamurit cum se va face evaluarea imobilului, conform grilei notarilor, sau conform dispozitivului sentintei, adica ANRP-ul va trebui sa desemneze un evaluator, pentru intocmirea raportului de evaluare.

Va multumesc anticipat pentru raspuns, dorindu-va in continuare o zi excelenta.

Cu multa stima,




Adaugata in
  • Despagubiri
  • Evaluare anrp

Tiberiu Fischer
 User  Tiberiu Fischer a intrebat la 28 Aug. 2013

 

19 raspunsuri

Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Tiberiu Fischer
 User Tiberiu Fischer a raspuns userului Ana Maria Borz la 01 Sep. 2013
O.K., va multumesc mult pentru raspunsuri.


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Ana Maria Borz
 Expert Ana Maria Borz a raspuns userului tiberiu fischer la 01 Sep. 2013
Domnule Fischer, comunicarea noastra se rezuma la aceasta platforma juridica.


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Tiberiu Fischer
 User Tiberiu Fischer a raspuns userului Ana Maria Borz la 01 Sep. 2013
Buna ziua.
Va pot ruga sa-mi trimiteti parerea dvs. pe adresa mea de email, ce se afla in ultima parte a Scrisorii Deschise ?


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Ana Maria Borz
 Expert Ana Maria Borz a raspuns userului tiberiu fischer la 01 Sep. 2013
Buna dimineata. Bineinteles ca am citit-o, domnule Fischer.


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Tiberiu Fischer
 User Tiberiu Fischer a raspuns userului Ana Maria Borz la 01 Sep. 2013
Buna dimineata d-na Popescu.
As dori sa va intreb daca ati avut rabdare sa parcurgeti Scrisoarea Deschisa adresata ANRP-ului pe care am postat-o pe forum.
Va doresc o zi buna.


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Tiberiu Fischer
 User Tiberiu Fischer a raspuns userului Ana Maria Borz la 31 Aug. 2013
Buna seara,
Tin sa multumesc inca o data d-nei Antonia Popescu pentru promtitudinea cu care mi-a raspuns intotdeauna, precum si pentru raspunsurile clare si la obiect.
Cu multa stima


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [1] Nemultumit de acest raspuns [0]
Ana Maria Borz
 Expert Ana Maria Borz a raspuns userului Gheorghe Antonescu la 31 Aug. 2013
Domnule Antonescu, eu nu ma transpun in situatia nimanui, doar incerc GRATUIT, sa ofer consultatii juridice celor care nu-si permit un avocat. Nu sunt aici sa compatimesc, ci sa ajut.
Din respect pentru dl Fischer am analizat Legea 165 si am incercat sa raspund argumentat intrebarilor sale. Daca domnia sa nu are incredere si inca mai cauta alte interpretari, e optiunea dansului.
Pretentiile si asteptarile mele pe acest site se rezuma la respect, bun simt si aprecierea eforturilor cuiva care aloca timp si efort unei spete fara a astepta ceva in schimb.
Daca dumneavoastra imi recomandati sa merg la ANRP crezand ca doar asa pot sa am o imagine de ansamblu a spetei, eu va recomand sa incercati un cabinet de avocatura. Dupa ce comparam preturile consultatiei juridice, sa vedem impresiile.
Pana atunci, fara sa judecam, fara sa facem reprosuri, haideti sa incercam sa-i ajutam pe cei care au nevoie de ajutor si il cauta pe acest site.


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Tiberiu Fischer
 User Tiberiu Fischer a raspuns userului Gheorghe Antonescu la 31 Aug. 2013
Multumesc domnului Antonescu pentru interventie.
Daca veti avea putina rabdare, as dori sa cititi Scrisoarea Deschisa pe care am adresat-o ANRP-ului. Dupa primirea scrisorii de catre ANRP, am primit 3 (trei) raspunsuri , una mai penibila decat cealalta, nimic la obiect, mi s-a solicitat numarul dosarului (?), mi s-au solicitat din nou multe acte si dovezi, acte care se afla la dosar si, care au stat la baza emiterii deciziei de despagubire. Din pacate exista urmare acestei Scrisori Deschise.
Acum, poate veti intelege neputinta mea fata de aceasta institutie a statului numita Autoritate Nationala pentru (NE)Retrocedarea Proprietatilor.



SCRISOARE DESCHISA


ADRESATA AUTORITATII NATIONALE PENTRU (NE)RETROCEDAREA PROPRIETATILOR


Domnului, preşedinte ANRP, George Baesu
Calea Floreasca nr. 202, sector 1, Bucuresti


O justitie facuta prea tarziu se transforma in injustitie si uneori nu mai este nevoie de ea


Dosar ANRP: 48116/CC/2010 Haifa, Israel, la 26.07.2013



Ma numesc Blau Susana, domiciliata in Israel, am venerabila varsta de peste 92 de ani, sunt supravietuitoare a lagarului de exterminare Birkenau- Auschwitz, sunt imobilizata la pat, suferind de foarte multe boli cronice, cu ingrijire medicala 24 de ore din 24, iar starea materiala este foarte precara, nu am pensie, traiesc din asigurarea sociala pe care o primesc de la stat.

Am solicitat de nenumarate ori ANRP-ul, sa analizeze in regim de urgenta dosarul meu, dar spre disperarea mea, rugamintile au fost tratate cu umilire, nepasare, nesimtire, incompetenta, superficialitate si, mai ales cu foarte, foarte multa indiferenta.

In anul 1960, din cauza persecutiilor la care am fost supusi de catre regimul comunist, am fost obligati, eu impreuna cu sotul meu si cei 3 copii ai nostri, sa parasim Romania, lasand in urma noastra apartamentul proprietate personala, din imobilul situat in Brasov, str. Dr. Felix nr. 6, imobil ce a trecut in proprietatea statului roman in baza deciziei Consiliului Popular Judetean Brasov, conform Decretului 223/1974, decizie ce nu ne-a fost niciodata adusa la cunostiinta.

Decizia de preluare era nelegala in conditiile in care Decretul nr. 223/ 1974 contravenea Constitutiei in vigoare la acel moment (dealtfel Decretul nr. 223/1974 a fost declarat neconstitutional si abrogat prin Decretul Lege nr. 9/1989), astfel incat statul nu putea transfera dreptul de proprietate in patrimoniul sau.

Mentionez ca in urma emigrarii, familia noastra, nu am primit nici o despagubire din partea statului roman pentru apartamentul compus din 2 camere cu dependinte, cu o suprafata totala de 70 metri patrati , precum si o curte cu suprafata totala de 280 metri patrati, imobil situat in zona centrala a orasului.

In anul 1997, statul roman, sub justificarea temeiului Legii 112/1995, desi situatia juridica a apartamentului nu a fost stabilita iar, legea anterior enuntata, nu permitea vanzarea bunurilor nationalizate ilegal, vinde apartamentul chiriasilor care au locuit in el.

Via Dolorosa, sau drumul suferintelor

In temeiul Legii nr. 10/2001, in anul 2001(!!!), am formulat notificare in termenul legal, prin care am solicitat restituirea in natura a apartamentului din imobilul situat in Brasov. In baza notificarii la S.C. RIAL S.R.L. Brasov s-a intocmit un dosar intern.

Dupa 9 ani, in care dosarul meu a zacut in nelucrare la RIAL Brasov si, numai dupa ce mandatarul meu s-a deplasat in Romania, in luna iunie 2010, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 din cadrul S.C. RIAL S.R.L. Brasov, emite decizia prin care dispune :
" Se face notificatoarei propunere pentru acordarea de masuri reparatorii in echivalent constand in despagubiri pentru apartamentul preluat de catre statul roman si cota parte din terenul construit si neconstruit ".

Mandatarul meu fiind in Romania in vederea primirii deciziei , a solictat in vederea accelerarii procedurilor administrative, sa depuna personal dosarul la ANRP Bucuresti. Acest fapt a fost insa imposibil de indeplinit. La sediul RIAL Brasov, i s-a adus la cunostinta ca, numai unitatea detinatoare a imobilelor notificate, cea investita conform Legii nr. 10/2001 sa se pronunte asupra notificarilor prin decizie, are calitatea de a depune dosarele solutionate prin emiterea deciziei, sub numar de inregistrare, la sediul Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor. Cu aceasa ocazie, a fost instiintat ca, Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor din cadrul ANRP Bucuresti, a impus ca mod de lucru: trimiterea dosarelor din teritoriu intr-un lot de 35 de dosare rezolvate, deodata. Dat fiind faptul ca dosarul meu a fost printre primele rezolvate din acest nou lot de 35 de dosare si, volumul mai redus de dosare complete spre solutionare existente, rezulta, dupa aproximarea celor de la RIAL Brasov, ca dosarul meu va fi trimis Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor Bucuresti, nu mai repede de luna decembrie 2010 deci, peste exact o jumatate de an !!!.

In data de 15 iunie 2010, am expediat un memoriu Guvernului Romaniei, prin care am aratat modul defectuos de lucru al ANRP-ului, care este in totalitate in detrimentul fostilor proprietari, care e o batjocura la adresa celor care asteapta de foarte multi ani sa fie despagubiti pentru bunurile lor personale, confiscate de catre regimul comunist. Chiar si ajuns dosarul meu la ANRP, este de notorietate faptul ca institutia practic nu functioneaza. Am primit raspuns de la Guvern ca memoriul meu a fost transmis ANRP-ului spre rezolvare, insa de atunci au trecut 3 (trei) ani si, pana acum nu am primit nici un raspuns, cu toate ca legile tarii obliga institutiile statului ca in termen de 30 de zile sa raspunda oficial petitiilor.

In data de 28 iunie 2010, am expediat o scrisoare la RIAL Brasov, in care am solicitat sa mi se transmita numarul sub care mi s-a inregistrat dosarul la ANRP Bucuresti. Am primit raspuns de la RIAL Brasov prin care am fost instiintata ca dosarul meu va fi trimis la ANRP Bucuresti pe data de 24 noiembrie 2010 .

Din cauza indolentei si nepasarii celor de la ANRP, dosarul meu impreu-na cu decizia prin care se propune acordarea de masuri reparatorii in echiva-lent constand in despagubiri, a zacut intr-un dulap la sediul RIAL Brasov, aproape 6 luni, fara ca cineva sa se ocupe de solutionarea lui la ANRP. Pentru aceasta intarziere in rezolvarea dosarului nimeni, la nici un nivel din condu-cerea ANRP-ului nu raspunde material sau penal de nerespectarea termenelor de solutionare a dosarului.

Neexecutarea unei decizii prin care este recunoscut un drept de proprietate, constituie o ingerinta in sensul primului aliniat al art. 1 din Protocolul nr.1. In cazul meu, ingerinta consta in inactiunea autoritatilor competente, care refuza sa primeasca dosarul meu si, nu au aplicat decizia conform careia eu am dreptul la o compensatie efectiva si in timp util, din cauza unui ordin intern prin care s-a stabilit in mod abuziv conditionarea predarii/preluarii dosarelor din teritoriu de existenta unui anumit numar de dosare solutionate autoritatilor competente.
Prin urmare, consider ca zadarnicirea dreptului de proprietate asupra imobilului meu, combinata cu lipsa totala de despagubire, mi-a impus o sarcina disproportionata si excesiva, incompatibila cu dreptul la respectarea bunurilor mele, drept garantat de art.1 din Protocolul nr.1. Apreciez, ca astfel a avut loc incalcarea acestei prevederi.

Dosarul a ajuns la ANRP. O casă naţionalizată īn mai puţin de un sfert de oră…

In data de 24 noiembrie 2010 s-a depus dosarul meu la ANRP, acesta fiind inregistrat sub numarul 48116/CC/2010.

Intr-o tara normala, dupa umila mea parere, ar fi trebuit sa primesc o instiintare de la ANRP prin care sa fiu informata ca dosarul meu a fost primit la ANRP si inregistrat sub numarul X, dar asta doar intr-o tara normala si civilizata !

Au urmat nenumarate scrisori, memorii si notificari trimise ANRP-ului, la care nu am primit nici un raspuns, sau chiar daca am primit, nu era la obiect. Am solicitat tratarea cu prioritate a dosarului in considerarea varstei inaintate si a pensiei sociale foarte mici. In raspunsul primit de la ANRP mi se solicita prezentarea dovezilor ca sunt bolnava. In raspunsul dat, am explicat ca pentru a trimite o astfel de adeverinta medicala, eu fiind imobilizata la pat de peste doi ani, va trebui sa chem acasa un notar si medicul de familie, care va trebui sa dea o declaratie notariala, care va trebui apoi tradusa in limba romana, legalizata si apostila. O astfel de adeverinta m-ar costa o avere, cateva sute de dolari, nu-mi pot permite o astfel de cheltuiala, am o pensie sociala mica, prefer ca acesti bani sa-i folosesc la cumpararea de medicamente sau pentru hrana mea zilnica. Nu e deajuns oare varsta mea de peste 92 de ani si faptul ca Statul Roman s-a folosit de bunul meu imobil in mod gratuit si ilegal timp de 53 de ani ?

Dupa incercari repetate din partea mea, de solutionare pe cale amiabila a cazului, asa cum era si de asteptat, desi nu e nici legal si nici corect, ANRP-ul nu a avut nici o reactie in sensul de a-si exercita atributile cu care a fost investita prin actul de infiintare, nu a raspuns solicitarilor mele.

In anul 1960, partea mea de casa mi-a fost nationalizata in mai putin de un sfert de ora, iar acum, eu, la varsta mea de peste 92 de ani, ma lupt de peste 12 ani pentru recuperarea drepturilor mele legitime si recunoscute.

Dosarul a ajuns la CEDO

In data de 10.08.2010 am trimis o cerere la CEDO prin care ma plangeam Curtii Europene de incalcarea drepturilor mele fundamentale prevazute in Conventie, deschizandu-se astfel dosarul nr. 47372/2010.

In data de 12 octombrie 2010, CEDO a pronuntat prima hotarare pilot in dosarul Maria Atanasiu si altii impotriva Romaniei, avand ca obiect imobile nationalizate inainte de 1989 unde, Curtea a decis concomitent, prin aplicarea procedurii hotararii-pilot in cazurile de aceasta natura, suspendarea tuturor cauzelor privind modul in care sunt despagubiti fostii proprietari de imobile din Romania. Intrucat problema despagubirilor nu era o prioritate pentru Guvern, Romania a cerut si i s-a aprobat amanarea termenului de executare a deciziei pilot cu inca 9 luni, deci pana pe data de 12 aprilie 2013. In aceste conditii, ca si toate celelalte dosarele de retrocedare aflate la Curtea Europeana, si dosarul meu au fost suspendate pana pe data de 12 aprilie 2013.

In data de 26.01.2011, prin avocat, am transmis o notificare oficiala ANRP-ului, prin care solicitam sa fiu informata care este stadiul dosarului meu si, daca a fost repartizat catre un evaluator pentru a stabili cuantumul despagubirilor.
Neprimind din nou nici un raspuns de la institutia statului pe numele de ANRP, am actionat-o in judecata, solicitand acesteia sa efectueze evaluarea si emiterea deciziei reprezentand titlul de despagubire.
In data de 20.10.2011, Curtea de Apel Bucuresti, in sentinta civila emisa, admite actiunea formulata si, obliga Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, la desemnarea unui evaluator pentru intocmirea raportului de evaluare si, la emiterea deciziei, reprezentand titlul de despagubire.
Intr-o totala lipsa de respect pentru varsta mea, pentru mine ca proprietar si cetatean indreptatit prin lege la despagubire, si cu intentia vadita de tergiversare, ANRP-ul face recurs la ICCJ Bucuresti.
Am solicitat ANRP-ului retragerea recursului si punerea in aplicare a sentintei civile nr. 6072/20.10.2012 a Curtii de Apel, degrevand astfel ICCJ de inca un proces inutil, care nu va face cinste si nici o buna imagine institutiei, iar eu ma voi putea bucura cate zile voi mai avea, de roadele muncii mele.
Din acest moment, mi-a devenit foarte, foarte clar, ca ANRP-ul e institutia creata pentru neretrocedarea proprietatilor catre fostii proprietari.
In data de 03.05.2012, Inalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti, ca instanta de recurs, emite decizia nr. 2142/03.05.2012 prin care mentine hotararea Curtii de Apel Bucuresti, pronuntata pe fond, prin care Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor este obligata la desemnarea unui evaluator pentru intocmirea raportului de evaluare si, la emiterea deciziei, reprezentand titlul de despagubire.
In data de 06.05.2012 am trimis o notificare la ANRP, prin care am solicitat aceastei institutii a statului roman, sa puna in aplicare cu celeritate dispozitiile deciziei pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti, ramasa definitiva si irevocabila.
In data de 12.06.2012, la peste o luna de cand ANRP-ul ar fi trebuit sa puna in aplicare decizia ICCJ, am revenit cu o noua notificare ANRP-ului, Agentie subordonata Guvernului Romaniei, prin care solicitam din nou ca aceasta institutie a statului sa respecte legile tarii in vigoare si sa puna in aplicare cu celeritate dispozitiile deciziei pronuntata de ICCJ Bucuresti, ramasa irevocabila.
Conform Ordonantei Nr. 27 din 30 ianuarie 2002 privind reglementarea activitatii de soluţionare a petiţiilor, la Art. 8: (1) Autoritatile si instituţiile publice sesizate au obligaţia sa comunice petitionarului, in termen de 30 de zile de la data inregistrarii petiţiei, raspunsul, indiferent daca soluţia este favorabila sau nefavorabila.
Dar cui ii pasa de Constitutie, de legi, de ordonante sau de hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, ANRP-ului….. ??!!!
Cu toate ca Romania a fost aspru criticata cu ocazia hotararii pilot in dosarul Maria Atanasiu si altii impotriva Romaniei, ea continua sa-mi incalce in continuare drepturile fundamentale prevazute in Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.

Neconformarea unei hotarari judecatoresti ramasa definitiva, genereaza o incalcare a art. 6 § 1 din Conventia CEDO si art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie, in special atunci cand obligatia de executare a deciziei in cauza ii apartine unei autoritati administrative, precum si o inalcare a dispozitiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 a conteciosului administrativ, modificata si completata, prin Legea nr. 262/2007, cu privire la obligatia executarii hotararilor judecatoresti.

In data de 12.06.2012 am trimis o noua notificare pe email pe adresa ANRP-ului, cu copie Guvernului Romaniei. Guvernul, in loc sa se implice si sa-mi dea un raspuns la obiect la cele prezentate, laconic mi-a transmis un raspuns ca: "notificarea mea a fost transmisa spre competenta solutionare (?) ANRP-ului, solicitand acesteia luarea masurilor legale ce se impun". Am zambit amarnic !, probabil ca si Dumneavoastra stimate domn, daca ati ajuns cu cititul pana aici.

Desi a trecut un an, de cand am trimis notificarea, nu am primit nici un raspuns oficial de la ANRP. E ceva de neconceput ceea ce se petrece cu aceasta institutie guvernamentala falimentara pe numele de ANRP, creeata in fapt pentru solutionarea problemelor privind restituirea proprietatilor catre fostii proprietari !!!.

Executarea silita, este oare o solutie convenabila, si care va face cinste ANRP-ului ?

Cum e oare posibil domnilor, ca o institutie subordonata Guvernului Romaniei, direct Primului Ministru, sa incalce in mod atat de flagrant si abuziv legile si Constitutia tarii, sa incalce cu brutalitate conventiile si tratatele europene la care Romania este parte, sa-si bata joc de sutele de mii de fosti proprietari, fara ca cineva sa dea socoteala pentru abuzurile savarsite, cine ii permite ANRP-ului sa fie stat in stat in Romania???!!!!

Intre timp, a aparut Legea 165/2013, care nu rezolva cu nimic in timp util situatia mea disperata.

Din pacate, statul nu are nici un interes in rezolvarea eficienta a problemei retrocedarilor in Romania, ma declar sabotata de Guvernul Romaniei, nu cer nimic special, pur si simplu imi solicit inapoi bunul furat de catre statul roman comunist, sau despagubiri materiale la adevarata valoare a bunului.

Traiesc cu speranta ca glasul meu va fi auzit undeva la nivelul conducerii ANRP-ului si, ca inca voi trai sa vad ca mi se face dreptate.


O decizie prea mult intarziata, risca sa-mi fie inutila


Am fost, si sunt tratata in continuare cu: umilinta, nepasare, nesimtire, in-competenta, superficialitate si, mai ales cu foarte, foarte multa indiferenta.

Dupa expedierea acestei scrisori deschise, pe data de 11.05.2013 am primit cu adresa nr. 24756/RG/ din data de 10.06.2013, raspuns pe email din partea ANRP-ului. Un raspuns foarte, foarte jenant, infiorator !!!. Mi se comunica ca, "in vederea identificarii dosarului respectiv sa ne transmiteti: numarul notificarii, entitatea no-tificata de catre titular, date de identificare ale titularului numarul deciziei prin care a fost solicitata notificarea respectiva si anul emiterii". In continuare, sunt informat ca pentru a primii informatii cu privire la dosar, trebuie sa dispun de o procura autentificata la notar sau avocat.

Daca acel cineva, care a conceput raspunsul, ar fi citit atent scrisoarea mea, l-ar fi scutit, de aceast mai mult ca penibil raspuns. In titlul scrisorii mele, in ran-dul 8, scrie clar, negru pe alb: Dosar ANRP: 48116/CC/2010, nimic mai simplu, nu, da, dar cu bunul simt, ca inainte de a raspunde, sa citeasca continutul scrisorii

Dupa actele pe care mi se solicita, desi ele au fost depuse la dosarul cauzei si au fost avute in vedere la emiterea deciziei de catre autoritatea competenta sa solu-tioneze dosarul, respectiv de catre SC RIAL SRL Brasov, mi-e teama ca, sunt indre-ptatita sa cred ca dosarul anterior mentionat s-a pierdut, in multimea dosarelor ne-solutionate din arhiva ANRP-ului, cea ce imi produce o mare durere.

In data de 12.06.2012, am transmis pe email o noua scrisoare in care solicit semnatarei adresei, d-nei director Ana Maria Velica, consternarea mea in cele ce mi se solicita si, o rog ca personal sa verifice situatia dosarului. In anexa scrisorii am atasat in copie, toate documentele solicitate, inclusiv cele 6 pagini cu procura spe-ciala, prin care eu, Fischer Tiberiu, am imputernicire avocatiala, sa ma ocup de do-sarul de retrocedare al petentei Blau Susana.

Credeti ca toata neglijenta crasa de care a dat si da dovada in continuare ANRP -ul a luat sfarsit, as, da de unde, in data de 25.06.2013 cu adresa 28934/ 31645 / RG/20.06.2013, primesc o noua adresa de la stimabilii tovarasi de la ANRP, prin care mi se solicita din nou, procura autentificata.

Imediat, in aceeasi zi, trimit din nou o scrisoare pe email la ANRP, in atentia d-nei director Velica, anexata fiind din nou copie dupa procura speciala data in fata notarului roman din Israel, la data de 09.05.2010, apostilata si care a fost legalizata in Romania.

Toata aceasta jenanta corespondenta cu ANRP-ul, a fost trimisa si la CEDO pentru a se alatura altor catorva zeci de raspunsuri de acest gen primite pe parcur-sul timpului de la ANRP si, care se afla la dosarul deschis la CEDO.

Judecati si dumneavoastra !!

Nici pina la aceasta data, desi a trecut peste un an si trei luni de cand am in mana o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, si nici chiar dupa cele 2 notificari facute de catre avocat, stimabilii tovarasi de la ANRP, nu dau curs hotara-rii judecatoresti definitive si irevocabile din 3 mai 2012, legea pentru ANRP e doar o recomandare. Oare chiar nimeni nu da socoteala celor ce se petrec la ANRP ??!!

Dupa multe asteptari, pe data de 20.08.2013, am primit in sfarsit "un asa zis raspuns", daca il pot numi "raspuns" de la ANRP, la notificarea avocatei si la Scri-soarea Deschisa adresata ANRP-ului.

Nici de aceasta data ANRP-ul nu se dezminte, am primit un raspuns prestabilit, pretiparit, la care se completeaza doar destinatarul, nimic concret, nici o referinta la sentinta judecatoreasca, nici o referile la vre-un document din dosar, nici un ras-puns concret la cele invocate in Scrisoarea Deschisa, un fel de apa de ploaie.



Pentru o comunicare efectiva, puteti folosi email-ul mandatarului meu, D-l Fischer Tiberiu, email: tibifischer@gmail.com




Cu multa stima,
Blau Susana
prin mandatar Fischer Tiberiu

Haifa, la 20.08.2013

COPII:

1. La CEDO, dosar nr. 47372/2010
2. D-nei avocat.........




Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [1] Nemultumit de acest raspuns [0]
Gheorghe Antonescu
 User Gheorghe Antonescu a raspuns userului Ana Maria Borz la 31 Aug. 2013
Cu stimă și umilință mulțumesc Dnei Antonia Popescu pentru intervenție. Este foarte facil să recomanzi altuia ceeace tu nu dorești. Nu cred că a-ți făcut exercițiul de a vă transpune īn locul Dlui Fischer. Pe dānsul cred că l-am īnțeles. Este expresia neputiinței ,,persoanei īndreptățite,, īn fața angajaților ANRP. Numai această autoritate națională are dreptate, īn raport cu cei care-i solicită.
Sunt de acord cu interpretările oferite de Dna A. Popescu. Īnsă atunci cānd oferiți ceva fără a avea pretenții, vă rog nu reproșați investiția făcută. Cel mai corect ar fi fost recomandarea de a veni pentru o consultație .
Nu sunt de acord că subiectul ,, ANRP,, este neinteresant. Dimpotrivă cred că trebuie dezbătut, iar Leg. 165/2013 , amplu discutată. Īncercați să mergeți īntr-o zi la sediul ANRP și să discutați ce cei care vin īn ,, audiență ,, . Poate așa veți īnțelege de ce numărul de apel pentru consiliere telefonică este īn permenență ocupat ; de ce consilierii nu poartă ecuson, iar ca jurist probabil ve-ți fi uimită de interpretările date legilor. Dacă īncercați sunt dispus să vă cunosc impresiile.
Cu deosebit respect
Gh Antonescu


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [1]
Ana Maria Borz
 Expert Ana Maria Borz a raspuns userului tiberiu fischer la 31 Aug. 2013
Domnule Fischer, vad ca va raspundeti singur la intrebari, nu stiu de ce mai imi cereti parerea.
Nu stiu ce contine exact dispozitivul sentintei dumneavoastra, dar eu consider ca vi se aplica art.41. E opinia mea profesionala.
Dumneavoastra deja aveti propriile opinii si desi e o speta clara din punctul meu de vedere, inca sunteti in dubii si mai mult doriti sa discutam legalitatea si implicatiile juridice ale Legii 163, decat gasirea unor solutii la speta dumneavoastra.
Deja aveti solutia, ramane la latitudinea dumneavoastra daca o puneti in aplicare sau mai cautati raspunsuri.


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Tiberiu Fischer
 User Tiberiu Fischer a raspuns userului Ana Maria Borz la 31 Aug. 2013
Este perfect adevarat, ceea ce mi-ati scris stimata doamna Popescu dar, Legea nr.165/2013 dispune, la art.41:
(1) Plata sumelor de bani reprezentand despagubiri in dosarele aprobate de catre Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor inainte de intrarea in vigoare a prezentei legi, precum si a sumelor stabilite prin hotarari judecatoresti, ramase definitive si irevocabile la data intrarii in vigoare a prezentei legi, se face in termen de 5 ani, in transe anuale egale, incepand cu 1 ianuarie 2014.

Insa eu, nu ma incadrez īn prevederile acestui articol, deoarece sentinţa pe care o am nu stabileşte valoarea despăgubirii, ci doar obligă ANRP la stabilirea acesteia.

Prin urmare, probabil, voi fi despăgubit īn conformitate cu prevederile art. 31 din lege, in termen de 3 ani de la emiterea deciziei de compensare prin puncte, dar nu mai devreme de 1 ianuarie 2017.


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [1] Nemultumit de acest raspuns [0]
Ana Maria Borz
 Expert Ana Maria Borz a raspuns userului tiberiu fischer la 30 Aug. 2013
Nu ma supar, domnule Fischer. Dar mi-as fi dorit sa cititi mai cu atentie primul raspuns pe care l-ati primit la aceasta intrebare. Era complet, argumentat si am investit timp si efort ca sa va raspund cu articolele de lege.

Art. 31 prevede situatia cand detinatorul doreste transformarea in numerar a punctelor din decizia de compensare.

Art. 41, al. (9) se aplica in cazul dumneavoastra "Īn cazul validării deciziei entităţii īnvestite de lege, Comisia Naţională emite decizia de compensare prin puncte a imobilului preluat īn mod abuziv.”
Dar Legea 165/2013 instituie si o esalonare la plata a sumelor stipulate de hotararile judecatoresti, esalonare intinsa pe 5 ani.
Plata sumelor de bani reprezentānd despăgubiri īn dosarele aprobate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor īnainte de intrarea īn vigoare a prezentei legi, precum şi a sumelor stabilite prin hotărāri judecătoreşti, rămase definitive şi irevocabile la data intrării īn vigoare a prezentei legi, se face īn termen de 5 ani, īn tranşe anuale egale, īncepānd cu 1 ianuarie 2014.
Cuantumul unei tranşe nu poate fi mai mic de 5.000 lei.
Pentru īndeplinirea obligaţiilor mentionate, Comisia Naţională emite titluri de despăgubire.
Titlul de plată se emite de către Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi se plăteşte de către Ministerul Finanţelor Publice īn cel mult 180 de zile de la emitere."


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [1] Nemultumit de acest raspuns [0]
Tiberiu Fischer
 User Tiberiu Fischer a raspuns userului Ana Maria Borz la 30 Aug. 2013
Daca nu va suparati, mai am o ultima intrebare:
Cum se va executa plata despagubirilor:
- conf. art. 41, din Legea 165/2013, in termen de 5 ani, incepand cu 1 ianuarie 2014,
- s-au conf. art. 31, in termen de 3 ani de la emiterea deciziei de compensare prin puncte, dar nu mai devreme de 1 ianuarie 2017
Va multumesc, dorindu-va o zi frumoasa in continuare


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Tiberiu Fischer
 User Tiberiu Fischer a raspuns userului Ana Maria Borz la 30 Aug. 2013
Aveti perfecta dreptate.
Va multumesc pentru raspunsuri.
Va doresc o zi buna in continuare.


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [1] Nemultumit de acest raspuns [0]
Ana Maria Borz
 Expert Ana Maria Borz a raspuns userului tiberiu fischer la 30 Aug. 2013
Domnule Fischer, este o lege care instituie aceste prevederi, nu analizez cat de legala este sau nu, pentru ca nu ne ajuta cu nimic. Legea 165/2013 este clara, se aplica prevederile art.21 din lege si pentru hotararile judecatoresti pronuntate inainte de intrarea in vigoare a normei legale, in concluzie, se iau in considerare grilele notariale.


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Tiberiu Fischer
 User Tiberiu Fischer a raspuns userului Ana Maria Borz la 29 Aug. 2013
Din cate inteleg, va exista astfel o modificarea a dispozitivului unei hotărāri judecătoreşti, a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila īn ceea ce priveste desemnarea unui evaluator pentru intocmirea raportului de evaluare si la emiterea deciziei reprezentand titlul de despagubire.
Este legala o astfel de actiune ?
Va multumesc.


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Ana Maria Borz
 Expert Ana Maria Borz a raspuns userului tiberiu fischer la 29 Aug. 2013
Imi amintesc ca v-am argumentat raspunsul cu texte de lege, nu doar cu o opinie nefundamentata.


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Tiberiu Fischer
 User Tiberiu Fischer a raspuns userului Ana Maria Borz la 29 Aug. 2013
Buna ziua.
Da, aveti perfecta dreptate ca am revenit cu aceeasi intrebare, dar nu degeaba. Punand aceeasi intrebare unor avocati sau pe diferite forum-uri, am primit raspunsuri contradictorii, iar de la ANRP nu am primit nici un raspuns.
Am postat aceeasi intrebare pe un forum profilat pe probleme juridice foarte apreciat, si am primit urmatorul raspuns : Evaluarea se realizeaza de catre evaluator ANEVAR
O simpla intrebare cu raspunsuri diferite
Va multumesc si, va doresc o zi frumoasa.


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [1] Nemultumit de acest raspuns [0]
Ana Maria Borz
 Expert Ana Maria Borz a raspuns la intrebare la 28 Aug. 2013
Domnule Fischer, deja v-am clarificat aceasta neclaritate.

Obligaţiile privind emiterea titlurilor de despăgubire stabilite prin hotărāri judecătoreşti definitive şi irevocabile la data intrării īn vigoare Legii165/2013 se vor executa potrivit art. 21 din aceasta lege, care prevede ca evaluarea imobilului se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării īn vigoare a legii de către Secretariatul Comisiei Naţionale.

Va rog sa revedeti raspunsul precedent.




Email RSS Facebook Comunica experienta
ClubJuridic.ro
Sectiuni
  • Abuzuri
  • Accidente
  • Amenzi
  • Asistenta juridica
  • Bunuri si valori imobiliare
  • Cadastru-intabulare
  • Cartea funciara
  • Codul civil
  • Codul penal
  • Concediu
  • Consilieri juridici
  • Contracte
  • Despagubiri
  • Divort
  • Drepturile omului
  • Evaziune fiscala
  • Executare silita
  • Faliment
  • Impozite si taxe
  • Insolventa
  • Mostenire
  • Organizare judecatoreasca
  • Persoane juridice
  • Prejudicii-daune
  • Proces verbal
Video club