ClubJuridic.ro Q&A

Cele mai frecvente litigii in relatia cu bancile!

Iata cum va puteti feri de clauzele abuzive din contractele de credit incheiate cu bancile!

Click aici>>

"ESTE ADMISIBILA PROCEDURA REVIZUIRII"

Buna ziua.
Este admisibila procedura revizuirii intemeiata pe art.322 pct.2 C.proc.civ. in situatia in care recurentul a solicitat prin cererea de recurs instantei:
"- in temeiul dispoz. art.306 alin.2 C,proc.civ., 304 pct.7 cu ref. la art.312 C.proc.civ., admiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimitrerea cauzei spre rejudecare la aceiasi instnata", iar instanta

a pronuntat urmatoarea solutie:
"Respinge excceptiile tardivitatii si inadmisibilitatii recursului.Admite recursul. Modifica sentinta civila recurata in sensul ca obliga reclamantul la 1500 lei cheltuieli de judecata catre parat. Irevocabila.

Instanta de fond a omis sa consemneze in dispozitivul hotararii cu privire la acordarea cheltuielilor de judecata in suma de 1500 lei privind onorariul avocatului. In schimb in minuta hotararii la condica erau consemnate aceste cheltuieli.

Am invocat excceptia inadmisibilitatii intrucat recurentul ar fi trebuit sa urmeze procedura instituita de art.281 C.proc. civ. privind COMPLETAREA hotararii, iar
-excceptia tardivitatii- intrucat recurentul, printr-o cerere simpla a solicitat copii de pe hotarare iar ulterior a solicitat recomunicarea la domiciliul ales. Eu am considerat ca termenul de recurs curge de la data cand a luat la cunostinta prin cererea simpla potrivit art.102 2 C.proc.civ. caz tipic de echipolenta.

Ambele excceptii au fost respinse potrivit hotararii mai sus aratate , instanta adoptand solutia mentionata.
Intrebari:
1. Poate fi admisibila revizuirea ?
2.Considerati ca hotararea instantei este legala avand in vedere principiul disponibilitatii si a calculului termenului de formulare a recursului de la data recomunicarii sau de la data cand i-a fost comunicata copia simpla la cererea acestuia ?

Adaugata in
  • Asistenta juridica
  • Cursuri
  • Suspendarea activitatii unei srl.
  • Cod procedură civilă
  • Paradoxal
  • Impozit pe terenul agricol
  • Codul civil
  • Codul de procedura civila

Radu Savalache
 User  Radu Savalache a intrebat la 09 Oct. 2011

 

6 raspunsuri

Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Radu Savalache
 User Radu Savalache a raspuns userului Laura Mata la 25 Nov. 2011
Multumesc pentru raspunsuri tuturor. Ramane ca dupa motivarea hotararii desi au trecut 60 de zile si inca nu da semn ca ar dori sa o redacteze sa vedem cat de legal si-a intemeiat judecatoarea hotararea.
Am sa supun atentiei o astfel de motivare tuturor juristilor interesati. Totusi poate avem ceva de invatat de la o tanara judecatoare care a sarit rapid de la Jud. sector 5 la tribunal in complet de recurs.
Cu multumiri pentru efort si ipotezele emise.
Discutia ramane deschisa. O zi cat mai placuta!


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Radu Savalache
 User Radu Savalache a raspuns userului radu savalache la 25 Nov. 2011
Consider ca d-ra expert Antonia Popescu a inteles foarte bine situatia de fapt si de drept. Iar solutia propusa de aceasta este cea pe care am propus-o si eu dar din pacate mi-a fost respinsa. Ramane sa savuram motivarea cand va fi redactata.


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Radu Savalache
 User Radu Savalache a raspuns userului Laura Mata la 25 Nov. 2011
Multumesc pentru raspunsuri tuturor. Ramane ca dupa motivarea hotararii desi au trecut 60 de zile si inca nu da semn ca ar dori sa o redacteze sa vedem cat de legal si-a intemeiat judecatoarea hotararea.
Am sa supun atentiei o astfel de motivare tuturor juristilor interesati. Totusi poate avem ceva de invatat de la o tanara judecatoare care a sarit rapid de la Jud. sector 5 la tribunal in complet de recurs.
Cu multumiri pentru efort si ipotezele emise.
Discutia ramane deschisa. O zi cat mai placuta!


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [1] Nemultumit de acest raspuns [0]
Antonia Popescu
 Expert Antonia Popescu a raspuns la intrebare la 10 Oct. 2011
Nu este o neconcordanta intre dispozitivul hotararii si minuta care sa duca la confuzie privind solutia reala a problemei deduse judecatii nu in sensul jurisprudentei ICCJ si implicit, la nulitatea hotararii pe baza caruia si-a bazat recursul recurentul.
Referitor la promovarea unui recurs pentru motivele prevazute la art. 304 alin.6 C.proc.civ., e adevarat ca dispozitivul hotararii trebuie sa preia minuta si sa existe o concordanta perfecta intre minuta si dispozitiv, iar pe baza dispozitivului sa se poate face executarea silita, altfel hotararea fiind susceptibila de casare, dar trebuie avut in vedere faptul ca în condica de şedinţă, cuprinsul minutei este redat în întregime, incluzând şi dispoziţia omisă din dispozitiv, situaţie în care omisiunea trebuie interpretată ca fiind rezultatul unei greşeli materiale, susceptibilă a fi îndreptată pe calea procesuală prevăzută de dispoziţiile art.281 Cod procedură civilă, nefiind o omisiune a instanţei de a se pronunţa asupra unui capăt de cerere in sensul completarii prevazute de art.281².C.proc.civ.
Consider ca hotararea instantei este nelegala, recursul trebuia respins ca tardiv formulat si inadmisibil pe temeiul de drept formulat de recurent.


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Antonia Popescu
 Expert Antonia Popescu a raspuns la intrebare la 10 Oct. 2011
Privitor la termenul de recurs, tot printr-o decizie a instantei supreme care viza o speta similara privind recomunicarea hotararii date pe fond la sediul avocatului ales, s-a statuat ca cererea simpla prin care recurentul a solicitat copii dupa hotarare a determinat curgerea termenului de recurs de la comunicarea hotararii la adresa la care a fost citat recurentul pe tot parcursul procesului, unde locuieste efectiv, iar comunicarea s-a facut cu respectarea dispozitiilor legale din moment ce nu a fost contestata.
Deci comunicarea s-a facut legal, astfel incat termenul de recurs curge de la data comunicarii hotararii la domiciliul recurentului si nu de la recomunicarea catre avocat.
Nedepunerea recursului in termen atrage sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 306 alin. 1 C. proc. civ.
Revizuirea unei hotarari data de o instanta de recurs este posibila doar atunci cand hotararea a evocat fondul, dar in speta data instanta a analizat recursul punand in discutie doar exceptiile invocate de intimat si un capat de cerere accesoriu, si anume plata cheltuielilor de judecata.
Instanta de recurs a admis recursul, a modificat hotărârea data in fond pentru omiterea includerii chletuielilor de judecata in dispozitiv, dar a păstrat situaţia de fapt si nu a modificat raporturile juridice ale partilor.
Revizuirea unei hotarari pronuntate in recurs prin care s-a solutionat doar un capat accesoriu ca acordarea cheltuielilor de judecata nu este posibila.
Dar, recurentul a invocat motive de ordine publica in recursul intentat, si-a intemeiat recursul pe art.304, pct.7, nu a invocat omiterea pronuntarii instantei de fond asupra unui capat de cerere, iar instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra motivelor de recurs invocate de recurent, iar acest lucru ar indreptati o revizuire fundamentata pe art.322², punct 2, C.proc.civ. pentru extra petita.


Voteaza raspuns Apreciez acest raspuns [0] Nemultumit de acest raspuns [0]
Laura Mata
 Expert Laura Mata a raspuns la intrebare la 10 Oct. 2011
Printr-o decizie a instantei supreme s-a statuat ca :" prin inserarea dispozitiilor din art. 102 alin.2 C. pr. civ. , potrivit carora termenele processuale incep sa curga impotriva partii care a cerut comunicarea de la data cand a cerut-o , s-a reglementat ipoteza in care o parte cere sa i se comunice celeilalte parti un act de procedura, de continutul caruia se presupune ca ea a luat cunostinta. Textul nu se refera insa la ipoteza in care partea cere sa i se comunice actul procesual respectiv, pentru a lua ea insasi cunostinta de continutul lui . Astfel ca, data la care a fost introdusa cererea de a i se comunica actul procesual nu poate fi considerata punct de plecare pentru curgerea termenului de recurs."


Email RSS Facebook Comunica experienta
ClubJuridic.ro
Sectiuni
  • Abuzuri
  • Accidente
  • Amenzi
  • Asistenta juridica
  • Bunuri si valori imobiliare
  • Cadastru-intabulare
  • Cartea funciara
  • Codul civil
  • Codul penal
  • Concediu
  • Consilieri juridici
  • Contracte
  • Despagubiri
  • Divort
  • Drepturile omului
  • Evaziune fiscala
  • Executare silita
  • Faliment
  • Impozite si taxe
  • Insolventa
  • Mostenire
  • Organizare judecatoreasca
  • Persoane juridice
  • Prejudicii-daune
  • Proces verbal
Video club