ClubJuridic.ro Q&A
"sanctiune disciplinara"
User Claudia Szanto a intrebat la 18 Oct. 2013
3 raspunsuri
Expert Antonia Popescu a raspuns userului Claudia Szanto la 25 Oct. 2013
[0]
[0]
Comisia de disciplina a interpretat normele legale intr-un alt mod, dar daca ati fi indicat corect temeiul de drept, consider ca sanctiunea nu trebuia anulata.
User Claudia Szanto a raspuns userului Antonia Popescu la 21 Oct. 2013
Va multumesc pentru raspuns. Totusi, comisia de disciplina, in urma verificarii conf. art.23 din HG nr.1344/2007, a anulat sanctiunea pe motiv ca sanctiunea "avertisment scris" nu se regaseste la art.77 din Legea nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici.
Expert Antonia Popescu a raspuns la intrebare la 18 Oct. 2013
Art.77, al.3m din Legea functionarilor publici nr.188/1999 precizeaza ca sanctiunile disciplinare aplicabile functionarilor publici sunt:
a)mustrare scrisă;
b)diminuarea drepturilor salariale cu 5-20% pe o perioadă de pānă la 3 luni;
c)suspendarea dreptului de avansare īn gradele de salarizare sau, după caz, de promovare īn funcţia publică pe o perioadă de la 1 la 3 ani;
d)retrogradarea īn funcţia publică pe o perioadă de pānă la un an.
e)destituirea din funcţia publică.
Avertismentul scris reprezinta o sanctiune disciplinara prevazuta de art.248 al.1, lit.a din Codul Muncii si este aplicabila salariatilor.
Dupa cum se stie, functionarii publici nu sunt angajati, ci sunt numiti si nu-si desfasoara activitatea in baza unui contract individual de munca, ci in temeiul unui raport de serviciu.
Al. 2 din acelasi articole de lege prevede ca in cazul īn care, prin statute profesionale aprobate prin lege specială, se stabileşte un alt regim sancţionator, va fi aplicat acesta.
Din ce ati mentionat dumneavoastra, instanta ar putea interpreta faptul ca ati aplicat o sanctiune generala care nu era aplicabila unui functionar public care are un statut profesional aprobat prin lege speciala.
Pe de alta parte, ambele sanctiuni au caracter moral si sunt similare.
Daca ati intocmit corect toata procedura care a stat la baza emiterii deciziei de sanctionare, inclusiv temeiul de drept, nu cred ca poate fi declarata nula decizia de sanctionare, putandu-se considera o simpla eroare materiala.
a)mustrare scrisă;
b)diminuarea drepturilor salariale cu 5-20% pe o perioadă de pānă la 3 luni;
c)suspendarea dreptului de avansare īn gradele de salarizare sau, după caz, de promovare īn funcţia publică pe o perioadă de la 1 la 3 ani;
d)retrogradarea īn funcţia publică pe o perioadă de pānă la un an.
e)destituirea din funcţia publică.
Avertismentul scris reprezinta o sanctiune disciplinara prevazuta de art.248 al.1, lit.a din Codul Muncii si este aplicabila salariatilor.
Dupa cum se stie, functionarii publici nu sunt angajati, ci sunt numiti si nu-si desfasoara activitatea in baza unui contract individual de munca, ci in temeiul unui raport de serviciu.
Al. 2 din acelasi articole de lege prevede ca in cazul īn care, prin statute profesionale aprobate prin lege specială, se stabileşte un alt regim sancţionator, va fi aplicat acesta.
Din ce ati mentionat dumneavoastra, instanta ar putea interpreta faptul ca ati aplicat o sanctiune generala care nu era aplicabila unui functionar public care are un statut profesional aprobat prin lege speciala.
Pe de alta parte, ambele sanctiuni au caracter moral si sunt similare.
Daca ati intocmit corect toata procedura care a stat la baza emiterii deciziei de sanctionare, inclusiv temeiul de drept, nu cred ca poate fi declarata nula decizia de sanctionare, putandu-se considera o simpla eroare materiala.
